Michael Moore confía en viejos trucos en Fahrenheit 11/9, con efecto mixto
Cortesía de TIFF.
Temprano en Fahrenheit 11/9, documentalista Michael Moore cocina una historia de origen. Se trata de ... ¿quién más? - Presidente Donald Trump.
Trump, cuenta la historia, aún presentaba los programas de NBC El aprendiz cuando supo en 2014 que la ex vocalista de No Doubt Gwen Stefani se le pagaba más por ser un entrenador vocal en La voz de lo que estaba en su programa. Trump estaba enojado por eso. Quería demostrar que él, como Stefani, era popular, que él también podía atraer a una multitud.
Por tanto, según Moore, el ahora infame anuncio de la campaña Trump Tower en 2015, ya sabes, el discurso en el que afirmó que los inmigrantes mexicanos tienen muchos problemas y los están trayendo consigo. Traen drogas. Están trayendo crimen. Son violadores. Y algunos, supongo, son buenas personas.
Trump, insiste Moore, en realidad no quería ser presidente; el anuncio de la campaña fue un engaño diabólico destinado únicamente a llamar la atención. Solo se volvió peligroso cuando Trump, al ver la multitud, se dio cuenta de que podía seguir llamando la atención si mantenía la farsa. Estaba tratando de enfrentar a NBC con otra cadena, Moore dijo El reportero de Hollywood recientemente . Pero simplemente se descarriló.
Moore es lejos del primero para sugerir que la carrera de Trump se basó en su ego, en lugar de un interés real en la política. Pero un espectador casual, que busque en Google la frase Donald Trump + Gwen Stefani después de ver la película, solo volverá a la de Moore Fahrenheit 11/9 gira de prensa. Es una historia de origen cuyo origen no es la historia, sino el hombre que la cuenta.
No es de extrañar: estamos hablando de Michael Moore. Esto es propaganda descarada, lo que significa que el juego final de Fahrenheit 11/9 no es la verdad en su sentido más puro, sino la verdad de la ira de Moore. La conclusión no es, como bromea Moore en su película, que debamos atribuir la era Trump a la reina del ska, bien pagada. Es que la era de Trump es tan arbitraria como peligrosa, una mera contienda que de alguna manera fue catapultada a una presidencia con devastadoras consecuencias geopolíticas. El punto es decir: ¿A esto lo llamas democracia?
Que es otra forma de decir eso Fahrenheit 11/9 hace lo que Moore ha hecho mejor, o al menos la mayor parte, a lo largo de su carrera. Es un lío extenso, de boca grande y de gran corazón de una polémica, partes iguales justamente apasionada e imperdonablemente dudosa. Es una estruendosa expresión de agravios de un hombre que solo ha usado su plataforma sustancial para sacar mierda de su pecho.
Podría resumir la película en los mismos términos que Moore podría usar para resumir nuestro momento político actual, o incluso la política en general: traición. Fahrenheit 11/9 trata sobre la traición a los sobrevivientes de tiroteos en la escuela por parte de los adultos legisladores que, después de años de exceso de violencia con armas de fuego, se niegan a ceder ante las demasiado indulgentes leyes de armas de Estados Unidos; de los residentes de Flint por el gobierno de Michigan y su socio en el crimen, la industria automotriz; del bloque laboral por los demócratas del establishment; de los votantes de las primarias de Virginia Occidental que, en todos los condados, votaron para nominar Bernie Sanders, pero fueron frustrados por un último guiño superdegelate a Hillary Clinton; de los docentes por los gobiernos estatales (y, en algunos casos, sus dirigentes sindicales); de los votantes de Hillary por la campaña de Hillary; del público estadounidense por un panorama mediático demasiado enamorado del circo para ver el daño que le estaba haciendo al país; y, finalmente, de la historia, de todos nosotros, que deberíamos haberlo visto venir.
11/9 abunda en tales golpes y, en algunos casos, terribles simplificaciones excesivas, todo ello disparando en las direcciones habituales, impulsado por la marca registrada de Moore, que ya se lo dijo a la gente. La complacencia de los expertos es criticada. Los demócratas del establishment, con su fetiche por el compromiso político, también lo hacen. Obtenemos un resumen de la noche de las elecciones de 2016 y la conmoción que siguió, las giras abrasadoras de las presidencias de Clinton y Obama, y un resumen increíble (no en el buen sentido) de años de error demócrata, de la historia del partido de fallar a la clase obrera y la minoría. votantes a su amor conservador por las grandes cantidades de dinero, y breves encuentros con estrellas políticas locales en ascenso como Alexandria Ocasio-Cortez y Rashida Tlaib.
Gran parte de este territorio es bastante minado; Es una lástima que Moore la maneje casi en su totalidad por su valor irónico, por su capacidad para regañar nuestra sorpresa, en lugar de abrir nuevas vías de discurso o incitar sentimientos más procesables. El efecto general está demasiado cerca de Irony Twitter: trampas que dicen más sobre la capacidad del cineasta para decir ¡Te tengo! de lo que hacen con el momento en sí. Hay un tramo en el que Moore revisa la historia de Trump de cagadas descaradas, incluido, por supuesto, el agarrarlos por la cinta del coño y un montaje increíblemente espeluznante de la relación sexualmente sugerente de Trump con su hija. Sobre esas imágenes, Moore entona: ¿Esto te incomoda? No sé por qué. Nada de esto es nuevo. Siempre ha cometido sus crímenes a plena vista. Seguro . . . ¿Pero eso es todo lo que tienes?
Tuve la misma reacción irritante al breve resumen de Moore de su historia sorprendentemente enredada y la de Trump, que comenzó cuando Trump y Moore fueron invitados a aparecer en De Roseanne Barr Programa de entrevistas de corta duración: una ocasión en la que Trump, conociendo la política de Moore, amenazó con irse a menos que Moore prometiera actuar de forma amable. Así que han estado en la órbita del otro durante algún tiempo; eso es más o menos todo lo que Moore saca de la anécdota (más allá de hacer que algunos de nosotros nos preguntemos dónde diablos estábamos cuando Roseanne tenía un programa de entrevistas). Y no solo Trump: Jared Kushner una vez fue el anfitrión de la fiesta de la noche de apertura del médico de salud de Moore Sicko -cual De Steve Bannon empresa distribuida en video casero.
Moore parece descartar estas conexiones con un Whaddayaknow? encogimiento de hombros; no los extrae en busca de preguntas o ideas, ni se vuelve a mirar a sí mismo para preguntarse qué papel ha desempeñado en el estado de las cosas. En cambio, prefiere contar una historia que gira hacia afuera, más y más, con conexiones históricas incendiarias y una gran cantidad de angustia social relacionada pero distinta.
La película no se descarrila tanto como promete, desde el principio, que así como el sistema está roto, también lo está la capacidad de Moore para autoeditarse. Lo que motiva todo aquí es puro sentimiento. Eso puede ser efectivo. La sección más convincente de la película es, como era de esperar, el tratamiento de Moore, nativo de Michigan, de la crisis del agua de Flint, y los repetidos fracasos del gobernador amigable con los directores ejecutivos. Rick Snyder hacer algo al respecto. La cobertura de Moore de este evento, que va desde una descripción general de la enfermedad de los legionarios que se ha extendido por la comunidad hasta una reunión con un denunciante al que se le había pedido que participara en un encubrimiento del departamento de salud, mintiendo al estado, ya los padres de niños enfermos sobre sus niveles de plomo, es desgarrador.
Fahrenheit 11/9 consolida esa rabia tan bien que, aunque solo es eficaz ocasionalmente, dudo en descartar la película por completo. Recuerdo lo que era tener una fe total en Michael Moore. Recuerdo lo que era sentir que estaba dando voz a nuestra ira; ciertamente ese fue mi caso, un estudiante de sexto grado cuando ocurrió la masacre de Columbine. De repente, la escuela ya no era segura. Y cuando busqué respuestas, fue Bolos para Columbine —Ni mis padres ni mis maestros, ni las noticias de la televisión, ni los periódicos— que parecían entender ese miedo, convirtiéndolo en un arma como una nueva conciencia política.
Como Aguileña —Como gran parte del trabajo de Moore— 11/9 plantea más preguntas sobre la lógica y las intenciones de su creador de las que se pueden ignorar. Pero también, al igual que esas películas, se registra con fuerza una sensación dominante de desconfianza pública. Mire a esos residentes de Flint: arruinados por su gobierno estatal, y más allá, tanto simbólicamente como por falta de política, por su primer presidente negro. Con amigos como estos, la película parece preguntar con razón, ¿quién necesita un gobierno?